| La
cartografía imaxinaria paez ser una
zuna bien espardida en política.
Diseñar el mapa de la nación
suañada, que reintegre a la madre
patria a aquellos territorios cuasi siempre
arrampuñaos pola perfidia del vecín
ye un llabor al que se dediquen con fruición
abondos nacionalismos tanto d’estáu
como periféricos (non toos nin muncho
menos, claro ye), siendo cuasi siempre la
víctima propiciatoria d’esti
afán expansionista aquellos países
vecinos en procesu de crisis y/o malgobiernu.
Esi ye’l casu en que s’atopa
Asturies anguaño dende que determinaos
sectores del galleguismu empobinaren pel
camín del imperialismu pequenu. Y
nun tamos falando d’un discursu exclusivu
del movimientu nacionalista, sinón
que la creencia nuna Galicia usurpada en
tierra asturiana fai parte del imaxinariu
políticu de bona parte de la clas
política gallega, que da por cierta
l’afirmación de que los territorios
ente’l Navia y el Eo fixeren parte
de Galicia hasta 1833.
De toos ye sabío
que lo que somos y nos atrevemos a suañar
con ser ta xeneralmente condicionáu
polo que fomos o cudiamos que fomos. La
percepción que tenemos del pasáu
ye un elementu fundamental a la hora de
configurar el presente político.
Por eso los debates historiográficos
llevanten pasiones polítiques, y
l’enseñu de la Historia ye
un caballu de batalla permanente ente partíos.
La inxerción o non del términu
nación pa definir a determinaos territorios
ye una bon niciu d’ello. Pero en tou
debate historiográficu o políticu
ha prevalecer siempre’l rigor, y nun
ye aceptable gastar argumentos trucaos,
restorcíos o simplemente falsos pa
xustificar una postura determinada.
¿Hasta qué
puntu tienen base histórica les pretensiones
irredentistes del galleguismu al respective
del territoriu asturianu? Hasta nengún,
cabe dicir. En primer llugar, ye radicalmente
falso que la comarca del Navia-Eo (daquella
toa ella conceyu de Castropol) nun fixere
parte d’Asturies. Aende tán
les actes de la Xunta Xeneral del Principáu
pa demostralu, porque dende la so constitución
hasta la so disolución en 1834 el
conceyu de Castropol tuvo los sos diputaos
na mesma. Quiciabes parte de la confusión
interesada venga por la non distinción
per parte de quien asina argumenta ente
fronteres polítiques (les del Principáu
d’Asturies col Reinu de Galicia, qu’asina
se llamaben nel Antiguu Réxime) y
fronteres eclesiástiques (les de
la diócesis ovetense coles sos vecines).
Nesti últimu casu, hai que dicir
qu’estes foren enforma más
cambiantes que les polítiques, pero
que de llevanos por elles habría
que concluir que’l resultáu
diba ser l’inversu al deseado por
quien aguiyen l’irredentismu galleguista,
darréu que la diócesis d’Uviéu
extendióse per territorios bastante
más extensos de los que formen l’Asturies
d’anguaño, tanto per Llión
como pela actual Cantabria y Lugo. No que
diz cola Asturies política, non eclesiástica,
yá’l testamentu d’Alfonso
II (sieglu IX) amienta’l ríu
Eo como límite occidental de la mesma.
Lo que pasó nel
primer terciu del sieglu XIX, hasta la división
provincial de Javier de Burgos en 1833,
foi un baille continuu de fronteres alministratives,
que nun llegaren a ponese en práctica,
frutu del afán centralizador y homoxeneizador
del proyectu nacionalista del lliberalismu
español. En 1810 el gobiernu de José
I Bonaparte diseñaba un nuevu mapa
hispánicu liquidando los límites
de los vieyos reinos y principaos y creando
38 prefectures y 111 subprefectures. Yera
una clara importación del modelu
napoleónicu y sustituyía los
vieyos criterios históricos polos
naturales, puesto que’l criteriu de
división territorial y denominación
de les nueves unidades basábase nos
cursos y conques fluviales. D’esta
miente, acordes con esti diseñu Asturies
pasaba a ser la Prefectura del Cabo de Peñas,
con capital n’Uviéu, y col
conceyu de Castropol integráu na
Prefectura del Alto Miño (y non Galicia,
que, como tal, dexaba d’existir, darréu
que s’estremaba en cuatro prefectures
toes elles dependientes directamente del
poder central), por más que’l
decretu final (R.D. 4-V-1810) optó
por dar a les nueves prefectures el nome
de les sos capitales, polo qu’Asturies
quedó en Prefectura de Oviedo. Esti
modelu, cola so imaxe racional y el so calter
revolucionariu, foi inspiración directa
pa los constituyentes de Cádiz.
Asina, la Constitución
española de 1812 planteaba tamién
una nueva organización territorial
inspirada nel modelu francés y basada
en dos instituciones básique, Ayuntamientos
y Diputaciones provinciales. Sobre esa base,
en 1813 llegaría a presentase un
proyectu de división del país
en cuarenta y cuatro provincies que nun
llegó a debatise por falta de tiempu.
Nella, les provincies pasaben a tener el
mesmu nome que la capital, y con ello Asturies
pasaba a ser la provincia de Oviedo, que
vía tamién modificaos les
sos llendes, dao que’l Conceyu de
Castropol pasaba a inxerise na provincia
de Lugo.
L’aplicación
real d’estos dos proyectos nun foi
tal. Nel casu de la de José I, porque
tuvo que s’aplicar nun país
en guerra onde’l control efectivu
del territoriu per parte de les tropes franceses
foi variable y incompletu, y nel de les
Cortes de Cádiz, porque primero d’aprobase
dafechu, en mayu de 1814, Fernando VII robraba’l
decretu que derogaba la Constitución
de Cádiz y tola so obra lexislativa,
colo que quedaba restaurada tola organización
territorial y alministrativa anterior a
1808. Polo tanto, les tierres de Navia-Eo
nun llegaren nunca a inxertase nin en Galicia
nin nos sos fragmentos, por muncho que querian
facenos creer lo contrario. Ye más,
ente 1810 y 1811 Castropol ofició
como capital d’Asturies, en tanto
que Sé de la Xunta Xeneral, darréu
que la metá oriental del país
taba en manes franceses.
Nun foi esi l’últimu
diseñu de fronteres hasta 1833. Col
golpe militar que tuvo nel asturiano Rafael
del Riego la figura más famosa, Fernando
VII viose obligáu a aceptar la Constitución
de Cádiz, inaugurando asina’l
trieniu lliberal (1820-23). Les nueves Cortes
retomaren el trabayu de desenvolver llegalmente’l
textu constitucional y dspués de
debatir en 1821 el proyectu ellaboráu
por Bauzá y Larramendi, col Real
Decretu del 27 de xineru de 1822 entraba
en vigor una nueva división territorial,
integrada por cincuenta y dos provincies,
toes elles col nome de la capital. Asturies
volvía a ser la provincia de Oviedo,
como nel proyectu de 1813, pero con Castropol
dientro, y incorporaba amás los conceyos
santanderinos de Ribedeva, las Peñamelleras
y Tresviso.
Pero tampoco la división
provincial de 1822 diba durar muncho. En
1823 producíase la intervención
militar de la Santa Alianza pa restaurar
la monarquía absoluta n’España.
Los 100.000 fíos de San Lluis mandaos
por Luis XVIII de Francia ocuparen el país
y Fernando VII, otra vuelta rei absolutu,
volvía valtar como en 1814 tola obra
lexislativa acordes cola Constitución
de 1812. De toes maneres, la idea de la
reestructuración territorial siguió
circulando: ente 1825 y 1829 van funcionar
delles comisiones que van dir diseñando
un nuevu mapa territorial básicamente
igual al que nel Real Decretu del 30 de
payares de 1833, muertu yá Fernando
VII, pasa a la Historia como la división
provincial de Javier de Burgos, ministru
de Fomentu dende unos meses antes. Asturies
volvía a ser la provincia de Oviedo,
y incorporaba al so territoriu, yá
de forma definitiva, los conceyos de las
Peñamelleras y Ribedeva, pertenecientes
hasta esi momentu a la provincia de Santander.
Galicia dexaba d’existir formalmente
y convertíase nes cuatro provincies
que conocemos anguaño.
Esta ye, básicamente,
tola historia. En tou casu, cal señalar
qu’emplegar argumentos historicistes
pa pretender reivindicaciones territoriales
ye, aparte de falaz, peligroso: les fronteres
van y vienen, y dependiendo de la data qu’usemos
como referencia, el resultáu pue
ser mui variable. El nacionalismu gallegu
podrá entender que parte d’Asturies
o de Llión habríen facer parte
de Galicia, pero eso nun tien que s’afitar
en datos historicistes, polo demás
fácilmente reversibles mesmo nel
casu de que foren ciertos, sinon única
y exclusivamente na voluntá de los
habitantes de los territorios reivindicaos.
Cierto ye que la propuesta estatutaria del
BNG que tanto revuelu causa amienta explícitamente
esa condición, la voluntá
de los afectaos (faltaría más,
cabe dicir) pero nun dexa de ser llamaderu
qu’aparte de ello se siga recurriendo
a esa Historia falsificada, organicista
y esencialoide que tanto presta a dellos
nacionalismos, entamando pel nacionalismu
d’estáu.
Asturies nun ha cayer nesi
error. Podemos dicir, ensin cayer nel esencialismu,
que ye la nuestra una comunidá política
(aparte d’histórica, llingüística,
cultural y económica) de les más
antigües d’Europa. Yelo porque
ye un productu históricu, qué
dulda cabe, pero sobre manera y fundamentalmente
porque esa ye la voluntá de los sos
habitantes. Somos asturianos porque queremos
selo. Los asturianos de Navia-Eo sonlo tanto
como los demás, fundamentalmente
porque esa ye la so voluntá. Esa
ye la base de la democracia, y esa ye la
base del asturianismu cívicu, republicanu
y non etnicista que propugnamos dende Izquierda
Asturiana (IAS). La conocencia del nuestru
pasáu colectivu, tantes veces masuñao
pa convertinos nel tarru de les esencies
del nacionalismu español más
maurientu, ye fundamental pa que nun nos
dean gatu empara llebre. Abonda dicir que
defender esta postura nun ye facer antigalleguismu:
a naide beneficien estes polémiques
absurdes, y menos al asturianismu político,
pero al César lo que ye del César
y a Asturies lo que ye d’Asturies.
Artículu
publicáu en La Nueva España
el 9 de xineru de 2006
|
